臺灣戰略研究學會 Taiwan Strategy Research Association 臺灣國際戰略研究中心
Taiwan Center for International Strategic Studies, TCISS

解析美中戰略互動下的兩岸關係

解析美中戰略互動下的兩岸關係

台灣戰略研究學會副秘書長

淡江大學國際事務與戰略研究所博士

備役海軍上校 常漢青

--本文已發表於2021第十七屆紀念鈕先鍾老師國際學術研討會--

壹、前言

 

2016 年美國總統大選,川普在「讓美國再次偉大」(make American great again)的口號下贏得大選,成為第 45 屆美國總統。川普為落實美國優先的承諾,自 2018 年 3 月單方面對進口美國的所有鋼、鋁金屬採取提高關稅的政策(1),進而轉變成為以美、中為主的貿易戰。然在中美貿易戰的過程中,亦逐漸演變為美、中的科技戰與軍事對抗。另自 2018 年 3 月中國上海國際能源交易中心掛牌,啟動中國石油期貨的人民幣計價,並可轉換成黃金的原油期貨交易。(2)尤其 2020 年俄羅斯在美國的經濟制裁的壓力下,與中國的貿易直接採取本國貨幣交易,以避開國際美元結算的掣肘。(3)此外,中國與伊朗於 2021 年 3 月 24 日簽署價值 4000 億美元的(4)25 年合作協議, 這項協議在伊朗仍持續遭受美國經濟制裁的狀況下,預料亦將採取本國貨幣方式交易。中國的人民幣在國際化的過程中,雖然在全球外匯存底貨幣的佔比僅為 2.3%,遠低於美元 59%、歐元的 21.2%及日圓的 6.03%。但隨著美元的佔比快速下降,更凸顯出人民幣(5)對美元優勢的威脅。 美國川普政府執政時期對世界各國所採取的積極性貿易戰,讓2020年 的美國總統大選受到各國高度關注,由其是衝擊最大的中國。雖參拜登於 2020 年 12 月 14 日在美國國會選舉人團投票,以 306 票比 232 票確認當選第 46 屆美國總統。(6)但是面對國內新冠病毒疫情的嚴峻挑戰,美、中貿易戰也似乎沒有立即改善的跡象。(7)而且即使美國拜登政府 上台後,對於美國海軍在東海及南海的軍事活動亦未減少,反而展現出對中國人民解放軍施加更大的壓力。(8)因此,美、中關係在美國疫情結束之前,基本上會朝向緩和方向發展的機率不高。

台灣在國際層次研究兩岸關係上,通常會運用羅威爾‧迪特莫(Lowell Dittmer)在 1981 所提出的美、中、蘇「戰略三角」(the strategic triangle)理論來探討美、中、台三邊關係。然可適用於戰略三角的條件,基本上比須具備下列兩個前提:一為要有三個主權獨立的行為者且彼依據「戰略三角」理論前提與規範界定要素的定義觀點,若從美中台三邊關係互動的歷 史過程來看,就事實面的而言,美中關係牽動著台美關係,而台美關係則影響著兩岸關係。 然對中國來說兩岸關係是國家的內政問題,而美台關係則是在「一個中國」政策的非官方關 係。台灣對於兩岸關係與台美關係的建構上,其實力尚不足以左右美、中關係。其反映出的意涵為兩岸關係與美台關係的操縱權,原則上掌握在美、中的手中而不是台灣。因此,美、中、台要形成所謂的戰略三角的情況是有其侷限性的,主要在於無法有效解釋美國將台灣當作與中國談判籌碼的過程中,台灣為何始終處於被動接受的狀況。

若從台灣的國家安全觀點分析,除非藉由台灣修改憲法跳脫中國主權的概念,將主權與治權合而為一,並且在與中國的獨立戰爭獲得勝利,以及獲得國際上主要強權國家的承認,進而成為聯合國的會員身分。否則台灣與美國及中國的關係,始終會受制於美、中對台灣所建構的「一個中國」框架所束縛。所以,美中關係建構在美台關係與兩岸關係之上是無法否認的事實。因此,本論文試著從兩岸關係的美國因素觀點,運用整合戰略與國際關係的研究途徑,從事實面、影響面、發展面、戰略面及執行面5個面向,解析美中戰略互動下的兩岸關係,以及探討台灣在兩岸關係中的戰略選擇。

貳、美、中關係現況與未來發展

 

自美國川普政府對中國採取強硬的對抗政策後,除了傳統的政治、軍事對抗外,經濟、科技及文化等也納入對抗的領域。而美國總統拜登的對中政策是否會有所改變,亦或是承襲川普政府的對中政策立場,除了檢視當前拜登政府的對中政策立場之外,也需回顧從他與川普在選舉過程中,所發表的對中政策立場的事實做解析。美國政府及社會在川普政府的主導下,強化了對於中國負面的觀感。(11)對川普不斷批評拜登親中的立場,也迫使拜登不得不採取與川普一致批判中國的立場,並在外交政策》(Foreign Policy)撰文強調美國必須以強硬的手段應對中國。(12)然隨著拜登政府的正式運作,對於美、中關係的現況與未來發展之探討,本節將依據整合戰略與國際關係研究途徑之邏輯思考順序,從事實面的問題意識與問題性質的探討開始,以瞭解美中關係中的因果關係與未來發展。

一、美中關係的問題意識

美國川普政府主政時期的對中政策,係採取單邊的現實主義權力平衡原則的對抗政策。但其所發動的貿易戰不僅僅直接挑戰中國,同時也引發傳統同盟國如歐盟、日本、韓國、加拿大與墨西哥等國的不滿。而新上任的拜登政府雖然目前未改變川普直接對抗的對中政策,但是更著重於強化與盟國的合作共同對抗中國。202124日美國總統拜登在國務院發表首次的重大外交政策演講時,其開宗明義即指出「美國回來了」(America is back),外交回到外交政策中心。美國將修復與盟國的關係,並再次與世界互動以迎接威權主義的新挑戰。尤其是美國競爭的對手中國,其日增的野心已對美國的繁榮、安全與民主價值帶來挑戰,以及俄羅斯企圖損害與分裂美國民主的決心。(13)

2021219日拜登在參加德國慕尼黑安全會議時,再告訴世界「美國回來了」,強調美國必須重新獲得川普政府時代所失去的信任,並藉由建立更好的經濟基礎,以重新獲得美國在國際機構中的地位。除了樹立美國自己的價值觀,以及捍衛世界各地的價值觀。並且通過軍事能力的現代化與外交領導,強化美國的聯盟網絡和夥伴關係,為所有人創造更安全的世界。(14)由此,美國面對中國持續在西太平洋的軍事擴張,將面臨東海中、日在釣魚台列嶼的主權爭端、台灣海峽緊張情勢及南海航行自由權的維護等3項重大挑戰,以及修補與日本、南韓的關係,並強化與印度的關係。2021312日由美國主導的召開首次美、日、印、澳四方元首視訊會議,這次會議除了針對全球性的新冠病毒疫情、經濟合作、網路安全及氣候危機等議題提出討論。但四方會談所關注的核心議題仍是中國因素,尤其美國國家安全顧問約翰沙利文(John Sullivan)於會後指出,美、日、印、澳四位元首確實討論中國所展現出的挑戰,並明確地表達他們對中國沒有幻想。(15)

2021319日中國應美國邀請,在美國阿拉斯加安克拉治市舉行國安與外交2+2會談。在開放媒體採訪的對話中,美國國務卿布林肯在開場的談話中,明確表達對中國在香港、台灣及新疆所採取的行動作為,以及對美國網路攻擊與對盟國的經濟、軍事脅迫的關切。這些行動已威脅到維護全球穩定所需的規則秩序,而不是國家本身的內部問題。對於美中關係將會是該競爭時競爭,有合作之處就合作,需要對抗就對抗。美國國務卿沙利文則表達,美國方面的首要任務在維護處理世界事務與中國事務途徑的目的,旨在使美國人民受益,以及保護美國盟國與夥伴的利益。美國不尋求與中國的衝突,但歡迎嚴厲的競爭,這將是美國始終堅持的原則。(16)

而中共中央對外辦公室主任楊潔篪在回應美國的關切時,指出中國在2035年必將實現基本現代化,到2050年將實現全面現代化。強調中國的價值觀是和平、發展、公平、正義、自由與民主,這與人類價值觀是相同的。中國與國際社會所遵循的國際體系是以聯合國為核心的國際體系,是以國際法為基礎的國際秩序。而不是一小部份國家所鼓吹的規則為基礎的國際秩序。中美兩國都是大國負有對世界的和平與發展做出貢獻的責任,例如在抵抗疫情,經濟活動的恢復及因應氣候變化等議題上,中美兩國有很多的共同利益。應摒棄冷戰思維的零和遊戲,大國之間應該團結為人類的未來做出貢獻,以構建人類命運共同體,創造公平、合理和相互尊重新的國際關係。對於美國憑藉自身的武力及金融霸權,對其他地區的國家實施長臂管轄進行打壓,並濫用所謂國家安全的概念妨礙國家之間正常的貿易往來,以及煽動一些國家攻擊中國。

中國認為中美兩國在新的國際形勢下,應加強相互溝通、妥善管理分歧、努力推行合作,中美兩國不應該進行對抗。中國對中美關係的評價是「不衝突、不對抗」、相互尊重、合作共贏,而「不衝突、不對抗」也是兩國元首在電話通話中,美國總統拜登所表達的觀點,希望中美關係能夠重新回到健康、穩定、發展的軌道。另中國外交部長王毅再次強調中國過去、現在及未來絕對不會接受美國對中國的無端指責,並要求美國放棄動輒干涉中國內政的霸權行徑。(17)

在拜登政府執政以來首次與中國的正式對話中,雙方在開放式的對話所表達出強硬立場的爭鋒相對狀況,各至均有其對國內與同盟國的政治需求。此外,雙方對閉門會議的評論,美方認為氣氛平靜,對話的內容具體、嚴肅且直接。(18)而中國認為雙方的交流儘管仍存在一些重要分歧,但是一個真誠、坦率和具有建設性的交流。(19)

美國學者專家認為中國不斷擴大的經濟影響力,以及在世界各地日益增長的戰略能力,其行動已直接影響到美國與世界各區域國家所建構的國際秩序。並認為中國學者專家的共同觀點是美國對中國的敵意根源是不會改變的,即使拜登政府也不會改變川普政府所制定的對中政策。但對中國而言,中國的戰略主要特點在於藉由緩和與美國的緊張關係、加強與鄰國的關係、深化與俄羅斯的關係,以及鼓勵歐盟展開戰略自主的行動,以打破美國對中國的戰略包圍行動。(20)

就國際關係理論的問題意識分析,可以明確的瞭解「中國崛起」已不是一個假設,而是一個現況的事實。依上所述的美中關係互動現況可明顯的可以看出,美國面對中國的崛起所採取的因應作為,仍會採取強硬的對抗原則。儘管川普政府採取單邊主義對抗中國,拜登政府則著重採取聯盟的方式圍堵中國。但就其美中關係互動的本質而言,現實主義的權力平衡政策仍將是美國對抗中國的戰略手段。相較中國而言,面對美國權力平衡的對抗政策,中國原則上處於被動因應美國權力平衡政策的情勢。但是中國似乎不願意陷入美國所建構的權力平衡對抗政策對抗中,而是期望透過自由貿易與全球合作的方式面對美國的壓力。換言之,中國避開美國權力平衡政策壓力的方式,所採取的作為傾向於新自由主義的國際機制、制度、規範與相互依存理論概念,以因應美國的挑釁。

二、美中關係的問題性質

依據美中關係發展的歷史過程分析,美中關係的變動基本上美國是處於主動的一方,相較於中國則原則上處於被動的一方。布林肯在阿拉斯加的美中對話時,表達美中關係將是該競爭時競爭,有合作之處就合作,需要對抗時就對抗的意義。就其意涵主要在釐清美國在權力平衡的對中政策上,如何處理美中關係。換言之,美國未來應是希望制定一個明確的對中政策行動指導方針。然就戰略研究的觀點,如何應美中關係對世界及對亞太區域,乃至於對兩岸關係的影響,都應從美中關係的問題性質來做解析。在美中關係的問題性質部分,若從範圍分析其包含全球性、區域性或針對性的個別國家。若從操作面向分析,其包含政治、經濟、科技、文化及軍事等領域。因此,未來美國將會針對不同的議題,在不同範圍採取不同的領域操作美中關係。分析如下:

()全球性議題

依據聯合國當前所關注的全球性議題,主要範圍為非洲、人口老化、愛茲病傳染、核能、大數據、孩童、氣候變化、非殖民化、民主、消除貧困、糧食、性別平等、健康、人權、國際法與司法、移民、海洋與海洋法、和平與安全、人口、難民、水資源及青年。但就國際政治的觀點,美、中在氣候暖化、環境汙染、生態改變、衛生與傳染病防治、毒品問題及恐怖主義、健康與人類共同價值等政治爭議較少議題,在聯合國機制的運作下雙方合作的機率可能較高。如2021414日美國氣候問題特使約翰凱瑞(John Kerry)前往中國訪問,並與中國達成依據〈巴黎協定〉共同合作減少碳排放量的合作共識。但對於生物醫學、金融、糧食、水資源、國際貿易、資訊科技與網路安全等議題,由於這些議題對於國家的權力、利益與安全具有一定的關聯性,故美中要達成合作共識的機率相對的也較低。

就以2021年的新疆民事件為例,美國以中國侵犯維吾爾族人權為由,宣布禁止進口新疆棉花和番茄產品。(23)而對中國採取制裁行動的國家主要是傳統的西方強權(美國、歐盟、英國、加拿大、澳洲及紐西蘭)。(24)而被中國指控幕後操控新疆棉花事件的「良好棉花發展協會」(BCI)上海辦事處則回應,在中國的團隊未在新疆發現強迫勞動的事實,企業行為與他們無關。(25)然就新疆棉事件的問題本質分析,新疆人權的議題已西方強權國家長久以來批判中國的老議題。由於棉花是用途廣泛的世界主要經濟農作物,而近年來中國在新疆大量種植的棉花,其產量已佔全球棉花產量的20%。(26)

而國際棉花兩大交易所,一為1870年於美國紐約成立的棉花交易所,二為1990年於中國鄭州成立的商品交易所。美國棉花以出口為主,中國棉花以內需為主。(27)基本上國際的棉花交易的定價權是掌握在美國。但自200461日,鄭州商品交易所推行「鄭棉期貨」交易試點後,(28)成交量逐漸擴大,漸漸具備影響美國紐約棉花期貨交易的價格。因此,新疆棉事件看是美國等西方國家對中國人權的批評,但就其戰略研究的問題性質而言,此事件的問題核心還是關於美國等西方國家對主導國際經濟體系可能弱化的憂心。(29)因此,在全球議題上,中美既有合作,也有競爭。而其競爭的面向,主要在美國如何因應中國對現有國際經濟體系的挑戰。

()區域性議題

就中國當前對國際事務所發揮的影響力而言,美中之間可能會有議題交會的區域,基本上主要是環繞在中國周邊的區域。分別為朝鮮半島和平問題、東海釣魚台列嶼主權爭端、台灣問題、南海自由航行權,以及中東伊朗核武協定問題。分析如下:

1.朝鮮半島和平問題

北韓的核武與彈道飛彈發展是影響對朝鮮半島和平,以及東北亞區域穩定的關鍵。美國川普政府試圖排除中國朝鮮半島的影響力,藉由直接與北韓談判解決北韓發展核武的企圖,但在雙方再極度不信任的狀況下進展有限。對美國而言,北韓問題所牽動主要是日本的安全,其次才是南韓的安全。同樣的,也牽動著美國在東北亞的影響力。就美國與北韓的接觸與談判過程,不難看出中國對朝鮮半島的和平始終扮演關鍵性的角色,影響著北韓與南韓的政治取向。(30)因此,在朝鮮半島的和平問題上,美中之間的關係原則上是處於政治競爭的態勢。

2.東海釣魚台列嶼主權爭端

對台釣魚台列嶼的主權爭端,由於2013429日台灣與日本已就釣漁台列嶼的漁業權簽訂〈台日漁業協議〉,雖不涉及主權爭議問題,而僅就漁業合作部分達成協議。(31)因此,台、日雙方對於釣魚台列嶼的主權爭議情勢相對較為緩和。而中、日之間對於釣魚台列嶼主權爭議,則成為長期性的對峙狀態。主要在於日本於2012911日本單方面採取釣魚台列嶼「國有化」行動所致。(32)為此,日本在與美國就〈美利堅合眾國與日本國之間互相合作與安全保障條約〉(Treaty of Mutual Cooperation and Security between the United States and Japan;簡稱:美日安保條約)內容討論時,經常發表美國同意將「釣魚台列嶼」納入其第5條的適用範圍。(33)

相對的,美國在此問題的表達上通常沒有明確的回應。2021227日美國國防部發言人約翰科比(John Kirby)為澄清美國對於釣魚台列嶼主權的政策立場沒有改變,同時亦明確指出美國將會依據「美日安保條約」第5條規定對日本進行防禦,包含釣魚台列嶼,反對任何改變現狀的單方面行動。(34)因此,可以瞭解日本深知無法單獨在釣魚台列嶼主權爭端上與中國對抗,美國是支撐日本所認知有關領土主權安全的最大支柱。儘管在東海有主權爭議的國家是日本與中國,但對中國而言,其背後對抗的主要國家還是在美國。因此,美中關係在東海的問題性質主要是政治與軍事兩個面向。

3.台灣問題

2016年台灣由民進黨執政,由於與中國的長期不信任感,且對於所謂「九二共識」認知有所不同的狀況下,兩岸政府之間的關係開始進入零互動的情勢。(35)2017120日美國總統川普上任,在其四年任期對中國採取強硬對抗立場的過程中,藉由強化對台灣的關係作為對中國施壓的籌碼。(36)台灣部分學者認為在蔡英文總統的第二任期間,兩岸仍將處於所謂冷對抗情勢。(37)換言之,所謂「冷對抗」即為中國在政治上採取更加孤立台灣的政策;在軍事上改變往兩岸軍事對峙,但相互尊重的現況,尤其是中國已將台灣海峽、台灣防空識別區內的西南海域及台灣東部海域,納入中國海、空軍常態演訓區域;(38)在經濟上,兩岸經貿往來確未因兩岸關係的緊張而降溫,尤其台灣對中國的出口值佔總出口值的43.8%。(39)因此,美國在兩岸關係的冷對抗的情勢中,在政治與軍事上扮演平衡者的角色。

4.南海自由航行權

2012年中國與菲律賓發生黃岩島對峙事件後,2013年起中國即開始針對南海實際佔領的島礁實施擴建。目前所擴建的島礁設施,可以說已具備依據南海情勢需求,隨時轉換成海、空軍臨時基地的能力,有效提升中國在南海的制空及制海能力。(40)美國在美中關係緊張對抗的川普政府時代,即以定期派遣海軍艦艇以「維護自由航行權」之名義巡弋南海。即使現在由民主黨執政的拜登政府,亦經常派遣海軍航母打擊支隊巡弋南海。並且運用海、空軍機、艦在東海、台灣海峽東部與西南部海域,對中國海、空軍機、艦實施近距離監控作為。(41)因此,從美中在南海的海上軍事行動作為來看,美、中在南海的關係是處於直接軍事對抗的性質。

5.伊朗核武協定問題

201858日美國川普總統正式宣布退出於2015年由美、俄、中、英、法、德六國與伊朗共同達成「聯合全面行動計畫」(Joint Comprehensive Plan of Action; JCPOA)的所謂伊朗核武協議,並恢復對伊朗實施經濟制裁。(42)除引發中東的核武危機,以及美國與歐洲主要盟國的信任危機外,更促使伊朗與中國、俄羅斯達成更緊密的合作夥伴關係。2021324日中國外長王毅訪問中東六國,提出中國願意為中東的和平發展做出「中國貢獻」,其主要的問題仍聚焦於伊朗核武問題,以及以、巴問題。(43)安但此次的訪問對美國來說,中國是有意挑戰以往由美國主導的中東事務。然就中國的軍事實力分析,中國海軍尚不具備遠洋兵力投射能力。因此,美中在中東事務上,基本上會處於政治競爭的性質。

依據上述對於美中關係的問題性質分析,可瞭解到在全球議題部分:美中在政治方面原則上處於合作關係,在經濟方面則處於競爭關係,尤其是資訊與精密工業等科技領域部分;在區域議題部分:美中在政治方面則處於競爭關係,在軍事方面始終會維持軍事對抗的狀態。

參、美、中戰略互動對兩岸關係的影響與未來發展

就台灣的立場在探討兩岸關係時,台灣學者如吳玉山及包宗和通常會將美國因素納入變項,並運用「戰略三角」理論,透過現實主義權力平衡與博弈理論做為解析兩岸關係的基礎。(44)然從美中關係的事實面分析結果,可以發現傳統運用戰略三角分析美、中、台三邊關係時,無法明確說明「一中政策」對美台與兩岸關係的影響因素。台灣始終無法跳出在「一中政策」框架下,獨立決定與另外兩邊的關係。而兩岸關係與美台關係的主導權又分別在中國與美國的手上,台灣則處於被動接受的情況。因此,「美台關係」與「兩岸關係」的定位與發展,主要的政策依據基本上仍是在「美中關係」的架構下考量。本節將依據整合戰略與國際關係研究途徑的影響面及發展面,探討美、中戰略互動對兩岸關係的影響與未來發展。

一、美、中戰略互動對兩岸關係的影響

台灣自2016年由民進黨執政以來,兩岸關係即進入所謂的「冷對抗」時期,雙方維持在可控制下不發生實際軍事衝突的狀態,而其對抗面向主要是政治性與軍事性的議題。美國在川普政府的領導下,美中關係的緊張情勢逐漸提高。美台關係也因美中緊張關係的加劇而強化,自2018年起美國國會制定〈台灣旅行法〉等一系列的所謂「友台法案」。相對的中國面對美國持續加強對台灣的外交與軍事關係,其所採取的因應行動除了在外交上對美提出抗議外,中國海、空軍機、艦亦增加與擴大在台灣周邊海域實施軍事演訓活動。(45)更重要的是中國海、空軍機、艦的演訓活動,已改變兩岸軍事活動不越過所謂海峽中線的默契。(46)

對台灣來言,中國在軍事及政治上已形成逐漸加壓的態勢。雖然美國亦派遣軍艦及海上巡邏機在台灣海峽與台灣東部海域巡弋,以展現維護台海和平與牽制中國軍事行動的決心。(47)2020年美軍艦艇通過台灣海峽已達13次之多。(48)從上述事件可以檢證當中美關係發生緊張對抗的情勢時,美台關係相對的在美國的主導下而提升與強化,同時兩岸關係就陷入緊張的狀態。

20197月在美國川普政府的強硬對中政策,引發美國百名學者、專家在華盛頓郵報對川普發表公開信,表達中國不是敵人,但可以確認是一個競爭的挑戰者。(49)其意涵即說明中國已然成為美國的戰略競爭者是美國兩黨的政治共識。202133日美國總統拜登公布〈臨時國家安全戰略指導〉(Interim National Security Strategic Guidance)認為中國是美國在世界上唯一可以將經濟、外交、軍事和技術力量相結合的競爭對手。其引發世界性的權力分配的改變,並對當前穩定和開放的國際體系構成挑戰,以及成為美國新的威脅。(50)由此,可以瞭解美中的戰略互動即使有緩解的可能,但至少在美國新冠病毒(COVID-19)疫情緩解之前,美中之間的戰略互動仍將會延續川普政府先前所建構的對抗態勢。

202148日參議院外交關係委員會主席羅伯特曼南德斯(Robert Menendez)宣布兩黨達成協議,共同制定針對中國戰略方針的「2021戰略競爭法」,以確保美國在未來十年與中國的競爭能力,其內容包含全方位的國家和國際力量。(51)隔一天49日美國政府即發布「美台互動新準則」,強調開放與台灣的交流方式,但仍維持「非正式」關係與提供行政部門傳達一個有效維持「一個中國」政策的明確訊息。此一準則以「台灣關係法」、「三個聯合公報」及六項保證為指導,並經由「台灣保證法」之規定審查後所發布的新指南。其中重申美國對印太地區的盟友及伙伴的安全承諾。(52)因此,依據對於美中關係的問題意識與問題性質的解析,顯現出美中關係在亞太地區的朝鮮半島和平、台灣問題及南海自由航行權問題,基本上處於政治與軍事對抗的戰略互動格局。

然在台灣問題上,美中的戰略互動基本上是呈現軍事對抗的狀態。而中國遼寧號航空母艦於20129月加入中國海軍戰鬥序列之後,中國海軍遠洋作戰能力的評估即成為各國海軍關注的焦點。自201612月起以遼寧號為主體所編組的航母編隊,首次由宮古群島進入第二島鏈內海域實施遠海長航訓練,而過去亦分別於2018318-20日、2019610-25日與2020410-12日實施遼寧艦的航母編隊遠海長航訓練。(54)202145日遼寧艦航母編隊,再次由宮古群島進入台灣以東的第二島鏈海域,實施遠海長航訓練任務。(55)於此同時美國羅斯福號航母打擊支隊亦由麻六甲海峽進入南海,並與由馬金島號兩棲突擊艦所組成的兩棲準備支隊(Amphibious Ready Group: ARG)在南海實施演訓,以支持自由和開放的印太區域。(56)因此,美中戰略對抗互動的影響面來看,對於兩岸關係的影響必須先解析美、中各自在亞太區域的主、客觀利益。

就美國在亞太地區的客觀利益而言,從美、中軍事對抗的角度,中國的軍事能力已具備在第一島鏈內有效抗衡美國海軍遂行制海作戰的能力。而且美國也認清這一事實,並在第二島鏈的關島及威克島強化軍事力量部署,以作為美國與中國軍事對抗的戰略前沿。(57)然美國面對中國在西太平洋的不斷軍事擴張下,如果美國放棄在第一島鏈的軍事嚇阻優勢,若中國能夠在第二島鏈內海域與美國實施軍事抗衡,這將影響日本的海上交通線與台灣生存的安全,以及南海的航行自由權。為此美國印太司令部向國會提出「太平洋嚇阻倡議」案,希望於2022年至2027年的6年時間,在包含台灣、沖繩及菲律賓的第一島鏈上開發與部署精準打擊飛彈網,以面對中國企圖改變該地區的現狀,如台灣。(58)

2021417日日本首相菅義偉訪問美國,在與美國總統拜登交換意見時,共同重申「台灣海峽和平與穩定的重要性」。(59)從美、日元首對台灣問題的共同立場,可以看得出日本意識到台灣的現狀如果改變,對日本的安全是一項重大的挑戰。同樣的,對美國維持亞太安全的能力也會受到重大的挑戰。若從國家主觀利益的角度來看,通常大國之間在區域軍事力量的改變,將會影響地區國家的政治選擇。例如:面對北韓核武危機的南韓,在對美中關係的政治選擇上,從依賴美國轉變到親中的政策。因此,從美國的主觀利益來看,在「一中政策」的框架下,美國希望兩岸之間能夠維持分治的狀態,並在兩岸關係上扮演平衡者或仲裁者的角色。

對中國而言,由於與鄰國的陸上邊界爭議,除了印度之外,自199912月開始陸續與12個鄰國完成邊界線劃定。(60)中國自2000年開始隨著經濟的快速發展,其安全構想已從陸權的國土防衛作戰構想,轉變為以「海權為主,陸權為輔」的國家安全戰略構想。(61)換句之,中國21世紀的國家客觀利益,主要是防禦來自海上的威脅(主要是美國),並隨著中國海軍能力的提升,將海上防禦範圍向外延伸以增加防禦縱身,以確保中國為發展國內經濟發展時,所需一個外在和平穩定的國際環境。就中國的主觀利益而言,雖然中國將第二島鏈視為近海防禦的戰略目標,但影響的政治利益卻是改變西太平洋國家的政治傾向。當美國在第一島鏈的軍事優勢退出,並在第二島鏈形成與中國對治抗衡的狀況。這將贏種削弱美國在東北亞、台海及東南亞的政治影響力。

換言之,當美中陷入軍事危機期間,在美日於第一島鏈實施海上封鎖的狀況下,中國海軍艦隊要安全的進入第二島鏈海域以延伸防禦範圍,就必須先解決台灣問題。當台灣與中國達成和平協議,即使台灣不成為中國海、空軍的前進基地,而是在「一個中國」的概念下,保持中立的狀態。台灣不僅將成為美、日防禦中國海軍艦隊與空中武力進入第二島鏈的破口,亦將成為中國有效控制東海、台灣海峽與巴士海峽進入南海的遏制點。因此,中國對台灣的統一問題是中國必然的國家主觀利益。

依上所述,美、中在台灣問題上所呈現的是政治與軍事對抗的性質,美國採取加強與台灣的政治及軍事關係,以及強化美、日、澳聯盟對台灣和平與穩定現狀的支持,以確保台灣在兩岸關係上,持續維持「不獨、不統、不武」或所謂「主權獨立」的國家現狀。然美國等盟國持續在政治和軍事上介入兩岸事務,將會使中國採取更積極的抗衡行動。因此,當美、中在亞太區域處於政治與軍事對抗關係時,美國對中國所採取權力平衡對抗政策,使台灣成為美國對抗中國的籌碼是可預見的事實。中國也亦將採取相對應的行動,以抗衡美國來自海上的政治與軍事壓力。與此同時亦可預測中國將會壓迫台灣就「一個中國」表達政治立場。此時,兩岸關係是否會陷入緊張狀態,主要在於台灣是否接受中國所認知的「九二共識」。而台灣是否能夠抵擋或屈服於中國的政治和軍事壓力,仍在於美國是否會派遣軍隊介入兩岸可能的戰爭危機。

二、兩岸關係的未來發展

兩岸關係的未來發展,不僅僅取決於台灣政府與人民對於「一個中國」的認知與態度。也必須考量中國統一台灣在國家發展的優先順序,以及美國在兩岸關係中的國家利益。自2016年起至2021年上半年止,在美國的主導下,美中關係在亞太地區陷入政治與軍事對抗的狀態。相對的,美台關係在政治交往與軍事合作上則有明顯的提升與強化,而兩岸關係則始終陷入政治零和與軍事緊張對峙的狀態。本節將運用整合戰略與國際關係研究的發展面,藉由國內與國際兩個層次,解析兩岸關係的未來發展。

()在國內因素部分:

201912日習近平在「告台灣同胞書40周年」談話中,強調中國是以「一個中國原則」為基礎,與台灣達成共同謀求國家統一的「九二共識」,推動兩岸關係從緊張對峙走向緩和改善,確立中國「和平統一,一國兩制」的兩岸關係基本方針。對於「一國兩制」的「兩制」認為是在一個中國原則下,為因應台灣的現況所提出制度性安排。在和平統一的進程上,強調兩岸長期存在的政治分歧,總不能一代一代傳下去,以及中國人不打中國人的承諾,並指出統一後的台灣不會損害任何國家在台灣的正當經濟利益。(62)

從中國的「一國兩制」的戰略觀點分析,「一國」所指的就是「一個中國原則」的中華人民共和國,(63)也是中國推動兩岸關係的最終核心目標。而「兩制」則是兩岸在統一的中國下,中國大陸及台灣相互尊重各自實施其現有的社會制度。依此,「兩制」的安排是中國共產黨政府完整行使中國治理之前,對台政策的階段性戰略目標。中國對於兩岸統一的戰略途徑,雖然強烈表達以和平談判的方式推動兩岸統一。但並未排除最終會以武力的方式完成中國的統一,這可以說是因應台灣政府與人民可能推動法理台獨或獨台政策所設下紅線。中國的戰略目的是迫使台灣必須從「統一」的觀點思考兩岸關係,並對台灣及國際表達台灣如果選擇脫離中國而獨立,或美、日等強權國家以實際政治或軍事行動支持台灣脫離中國獨立,中國必將不惜一切代價採取軍事武力的手段統一台灣。

台灣面對中國強烈推動統一的決心,台灣政府及人民對於兩岸關係的選擇,必須從台灣人民身分的認同、台灣的政治及軍事實力及美國的國家利益三個面向思考。首先在台灣人民身分認同部分,自2000年民進黨首次執政以來,於2006年開始調整以台灣為主體的國、高中歷史教育課綱,將台灣史獨立於中國史開始,(64)到2019年歷史課綱的調整所引發的去中國化的疑慮。(65)若依據自19926月到202012月止,政治大學選舉研究中心所做的有關台灣民眾台灣人/中國人認同的民調趨勢分析,2005年台灣民眾認為是台灣人的占45%,認為是台灣人也是中國人占43.4%,首次進入交叉點,此時是民進黨的陳水扁政府的第二任期。且自2008年起此差異不斷的擴大,除了國民黨執政時期對於歷史課綱採取放任的態度,以及2016年民進黨再度執政後的課綱修訂,202012月的民調顯示台灣民眾對於台灣人身分的認同已達64.3%,遠大於29.9%同時為台灣人與中國人的身分認同。(66)

另依據政治大學選舉研究中心對台灣民眾統獨立場的民意調查,202012月顯示維持現狀在決定佔28.8%,永遠維持現狀的佔25.8%,偏向獨立佔25.5%。(67)由此可以看出大部分台灣民眾對兩岸關係的選擇上,統一不是主要的選項。換言之,200012-17歲的國、高中生到2020年時的年齡是32-37歲合計2,028,406人,(68)雖然佔20歲以上總投票人口19,453,512人的約10.4%。(69)再加上2000年以後出生的年輕人接受新修訂的歷史課綱教育,可以說明為何40歲以下的台灣年輕選民,會投向傾向訴求台灣獨立的民進黨的因素之一。尤其是台灣總統大選受到香港反送中運動的影響,在民進黨「亡國感」的操作下,台灣民眾除對台灣人的身分認同感更加提升,也更傾向於選擇台灣的獨立性。即使具有於未來不排除統一傾向的國民黨,為了選舉也表達反對中國所提「一國兩制」和平統一方案。(70)

依上所述,台灣政府與人民對於兩岸關係的政治取向,傾向於被迫在國際「一個中國」政策下,維持與中國分治的政治現況。並朝向兩岸雙方降低軍事敵意及強化經貿往來,達到維護台灣人民安全與幸福的政治選擇。但2019年中國領導人習近平在「告台灣同胞書」40週年紀念會的講話內容,可以感受到中國對於兩岸的統一未來將會採取更加積極的行動。2021321日中國國務院台灣事務辦公室於新聞記者會中,對於記者提問有關「九二共識」是定海神針,以及「一中」的問題時,再次強調「九二共識」是兩岸平等協商的基礎,而「一中」就是大陸與台灣同屬一個中國,並在此基礎上通過對話協商尋求解決之道。(71)因此,台灣內部面對兩岸關係的問題癥結點,若從獨立的觀點是沒有所謂「一中」的問題,只有是否採取實質「獨立」與否的問題。若從統一觀點,其關鍵因素在於如何界定「一中」,以及對於中國承諾的信任度。由於台灣的民進黨政府與中國政府在相互極度不信任,且國民黨重新獲得執政權的機會尚須極大的努力下,從兩岸當事者的觀點來看,兩岸關係未來在短、中期內能夠和平穩定的改善機率不大。

()在國際因素部分:

中國及俄羅斯在美國不斷採取單邊主義經濟制裁與軍事對抗的壓力下,促成雙方領導人於201966日簽署同意建立「全面戰略協作夥伴關係」(strategic cooperative partnership),並強調維護以〈聯合國憲章〉宗旨和原則為核心的國際秩序和國際體系,秉持多邊主義原則處理國際事務。(72)2021418日大西洋理事會主席弗雷德·肯佩(Fred Kempe)認為中俄之間緊密合作的關係,對現在和未來的美國總統拜登來說將面臨重大挑戰。當前美國同時面臨俄羅斯對烏克蘭,以及中國對台灣的軍事威脅。而這兩個區域的任何一個國家都沒有單獨抵抗中國與俄羅斯的能力,如果同時間發生軍事衝突,任何國家試圖透過與美國的結盟來對抗中國與俄羅斯,這將會發生災難性的後果。(73)

在亞洲與中國崛起有切身關係的國家,除了美國之外其次就是日本。以往日本在與美國討論西太平洋的安全議題時,通常會特別強調釣魚台列嶼納入「美日安保條約」第5條的適用範圍。然在探討美日對於台海安全問題是否納入「美日安台條約」的適用範圍時,需先瞭解196932日中、蘇爆發珍寶島衝突事件,促使美、中國期望改善關係的歷史事實,也是日後發生美國前國務卿季辛吉密訪中國事件的主因。(74)

然美國為安撫日本對美國在亞洲政策的疑慮,19691121日日本首相佐藤榮作與美國總統尼克森發表共同聲明,表達維護台灣地區的和平與安全對日本的安全是極為重要的因素。而日本首相佐藤榮作針對此問題另再進一步表達,如果台灣受到外部的武力攻擊,美國若依據「中美共同防禦條約」履行防衛台灣的義務時,日本則會以國家利益觀點出發,採取應對措施。(75)2021417日新上任的美國總統拜登首度接待日本首相菅義偉的訪問時,日本應美國要求將「台灣海峽和平與穩定的重要性」納入共同聯合聲明中。依此可以看出美國對台海緊張情勢的憂慮,現今美國比起以往日本有更高的憂慮感。若從軍事的觀點,面對中國可能運用武力改變台海現狀的各種假設,美國也積極為可能的應對措施做準備。

依據202134日中國中央政府在「兩會」所提出的中國政府未來施政指導方針文件,〈中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要〉報告。從報告中可以瞭解中國未來的發展仍是以國內的經濟、科技、環境、社會與軍隊現代化發展為主,對推進兩岸關係與統一的政策與以往並未有所改變。(76)依此觀察,中國的國家安全與發展戰略目標,仍是以2035年達成國家基本現代化目標為主。若從中國的觀點,對於太平洋區域的主權爭議,在釣魚台列嶼主權問題上,主要是因應日本改變之前中、日擱置釣魚台列嶼主權爭議的共識所致;在提升台海軍事緊張情勢上,則是因應美國試圖將「一中政策」模糊化的應對作為;在南海主權問題上,主要在於因應美國挑戰中國在南海的主權聲張。因此,對於中國來說,對釣魚台列嶼、南海主權爭端及兩岸統一問題,應不會貿然採取積極性的行動,以解決領土爭議與國家統一的問題。

綜合上述從國內與國際兩個層次,對兩岸關係的未來發展分析。美國期望台灣處於在「一個中國」政策下,維持主權獨立的狀態,兩岸的關係在政治上有限度的交往,在軍事上保持對抗狀態。而台灣所期待的兩岸關係則是在維護國家的主權獨立的尊嚴下,在政治上與中國保持有限度的交流,在軍事上緩和軍事對峙的緊張情勢,在經濟上減低對中國的依賴。但中國對於兩岸關係的期待,將會隨著國家實力增強與軍事反擊能力的提升,或是被迫因應美國試圖改變對台灣的「一中政策」的狀況下,改變當前由美國與台灣所建構的台海情勢現狀。由於台灣當前政府否定中國所提的「九二共識」,所以在台灣沒有提出符合中國期待的有別於「九二共識」的兩岸關係主張之前,兩岸關係在政治與軍事對抗的型態不會改變,同時台灣經濟依賴中國的狀況也改變不了。

因此,未來試圖改變兩岸關係現狀的是中國,在台灣不接受中國所謂「一中原則」的情況下,軍事行動是改變兩岸關係的唯一手段。若從軍事的觀點,兩岸的軍事對抗,簡言之就是中美之間的軍事對抗。而未來核武大國之間對於是否發動戰爭的考量,「不在於是否會獲得戰爭的勝利,而在於是否能夠承擔戰爭後的損失。」因為當核武戰爭發生其結果是沒有贏家,所考量的是戰後誰能最快復甦,重新領導新的世界秩序(先決條件是戰後的世界沒有被毀滅的話)

肆、台灣的兩岸關係選擇

從兩岸關係的發展面分析結果,可得出如果民進黨政府在沒有提出符合中國期待,有別於「九二共識」的新兩岸關係主張之前,基本上兩岸關係沒有改善的機率,反而會在中美戰略互動的過程中,更朝向獨台的方向發展。因此,兩岸關係未來是走向統一或獨立,仍在於台灣的國家利益與安全戰略的選擇。而影響台灣對兩岸關係的戰略選擇的外在因素,一是中國會採取積極改變兩岸關係現況的時機;二是美國是否會採取實際的軍事行動介入兩岸的軍事衝突或戰爭。依此,將從台灣國家安全的戰略面思考與選擇,探討台灣的兩岸關係戰略選擇。

一、台灣的兩岸關係戰略思考

當思考國家安全戰略時,必須先確認國家主、客觀利益與安全。所謂「國家利益」,簡言之就是維護國家主權與人民生存與發展的權利。而「國家安全」,則是使國家與人民不感受到外的威脅。當前台灣討論兩岸關係的國家定位與走向時,可以發現執政的民進黨態度是「既不願意與中國統一,也不敢選擇脫離中國而獨立。」而在野的國民黨則是「既不願意脫離中國獨立,也不敢選擇與中國統一。」但當前兩岸現狀的維持仍受制於美中戰略互動的結果,而不是台灣自身的選擇。對於國家主權的定義,既無法改變當前所謂「一中」憲法,又不願承認憲法所呈現出主權與治權的分裂國家狀態。立場不同的政黨、團體及人民,對於國家主權、人民的身分與生存權的認知也就有不同的詮釋。尤其在國家的生存權的詮釋上,受限於台灣與國際法所定義的國家性質不同,相對的也影響台灣在闡述國家利益時所面臨的困境。

當台灣對國家利益的詮釋有所不同時,對於國家安全的感受也將不同。從國家利益的角度分析,若以統一的觀點,兩岸關係就有改善的空間。即使兩岸不會採取立即的統一行動,但對美國在亞太第一島鏈的安全布局將產生裂縫,相對也會影響日本在東海對中國海空軍進入第二島鏈的圍堵戰略。由此,美、日對台灣的安全有可能構成挑戰,此時的台灣國家安全戰略思考,應是如何避免捲入中、美的軍事對抗。

若從台灣獨立的觀點,只要中國不放棄統一台灣的企圖,中國是敵人的身分就不會改變。而美國則是台灣唯一能制衡中國的大國。依此,如何促使美國改變「一中政策」是台灣國家安全戰略的主要思考方向,因為這是美國在考量是否採取實際軍事介入的關鍵因素。然而影響兩岸關係的主要因素是中美戰略互動的關係,所以台灣在實施國家安全戰略評估時,鑒於台灣在軍事上無法單獨與中國對抗,必會將下列兩個思考因素納入假設想定:一是為中國是否會付出巨大的代價武力統一台灣;二是當中國採取武力統一台灣的軍事行動時,美國是否會為確保對台灣安全的承諾派遣軍隊介入台海戰爭。

我們從兩岸關係發展面的解析,可以確定中國對於統一台灣不是決心的問題,而是落實統一行動的時間與方法問題。而美國是否願意介入台海戰爭,所考量的是戰爭的損失是否能夠承擔,以及承擔的程度。因此,台灣從國家安全戰略思考兩岸關係時,應建構在能成為美中戰略互動的權力平衡中,扮演砝碼的能動者角色,而不是美國在與中國的權力平衡對抗中的被動籌碼(台灣牌)

二、台灣的兩岸關係戰略選擇

台灣從國家安全戰略的策略面思考兩岸關係的選項時,基本上就只有獨立、統一及維持現狀三種選項,即使有部分學者、專家提出各種所謂「邦聯」的論述,也許在論述上有所不同,但終究還是傾向於兩岸統一的概念。分析如下:

()獨立:

依據政治大學選舉研究中心對台灣民眾對於台灣人的身分認同與統獨取向的民意調查結果顯示,與中國談「統一」不是大多數台灣民眾的選項,也是當前民進黨政府所希望極力排除的選項。若台灣在美國的支持下選擇獨立,兩岸無可避免的會發生戰爭。其結果不管台灣在戰爭中取得勝利與否,台灣人民的生命、財產和現代化的基礎建設,必將遭受嚴重的破壞,可能需要花上數十年的時間重建,才能恢復現在的生活。這樣的結果對中國來說是可以承受之痛,而對美國來說只不過是國際格局的權力消長。

()統一

對於台灣是否與中國「統一」的問題,當前的台灣政府與社會氛圍已無法做理性的討論。尤其是此議題成為政黨選舉操作議題時,更無法讓台灣學者、專家能從國家安全的客觀角度,分析兩岸統一對台灣的利弊得失。造成即使不排斥兩岸走向統一選項的國民黨重新執政,短期內台灣人民主動選擇統一的可能性相當低。未來台灣會將統一納入選項的可能因素,主要來自於美國與中國的外在因素影響。而此外在因素,一為美國主動或被動放棄對台灣的軍事支持;二為中國採取有限度的軍事行動,造成台灣人民的生命及財產損失。然台灣政府會被迫同意中國所提出的兩岸統一條件的狀況,應是受到戰爭影響的台灣民眾,不願受到更大生命財產損失對政府所提出要求。因此,台灣會做統一的選項將是出於被迫,而不是自願的。相對的台灣在被迫統一談判的過程中,除將失去代表國家主權的國防與外交權力外,在自治的權利上亦將會有所限制。

()維持現狀

若台灣仍採取維持現狀的兩岸關係選項,則必須認清兩岸現狀維持的權力,掌控在美、中手上。換言之,美中的戰略互動決定兩岸關係的走向。自2016年美國總統川普開啟美、中對抗的局面之後,中國為回應美國對台關係的調整,試圖對台灣採取軍事壓力迫使台灣回到兩岸朝向統一的選項。如果台灣只能成為美國對抗中國的籌碼時,台灣終將無可避免的在統一與獨立之間做選項,沒有第三條道路的選項。因此,台灣要能在國際「一個中國」政策下,維持其獨立自主行使象徵國家的主權的權利與義務,必須能在美、中權力平衡上能動者的砝碼角色。而台灣能否成為美、中權力平衡上的能動者砝碼身分,除了必須依靠軍事實力來支持外,更重要的是具有對中國及美國關係的自主選擇權。

綜合上述分析,台灣在思考兩岸關係的選擇時,首先必須認清美國在西太平洋區域的絕對優勢已不若以往。面對中國統一台灣的決心,樂觀的說2050年是中國統一台灣的最後期限,以實現中國共產黨的中國夢與民族復興大業。但不可否認隨著中國海、空軍快速的現代化發展,2027年中國人民解放軍建軍100週年,對台灣來說是國家安全危機重大挑戰的時機。(77)也正如美國印太司令部司令菲利普·戴維森(Philip Davidson)上將,在美參議院軍事委員會答覆參議員詢問時表示,未來六年內有可能發生中國武力攻擊台灣的情勢。(78)

因此,台灣在兩岸關係的建構上,「統一」是無法排除的課題。雖然維持現狀是台灣當前最佳的選項,但如果無法跳脫唯美國為依靠的思維,兩岸關係對台灣始終是處於被動的狀態。若台灣政府必須在兩岸關係上選擇「統一」時,台灣政府應向台灣人民明確闡述與中國「統一」談判,不等於中華民國必須先「投降」,也不代表需要「放棄國防」。因為「國防」是台灣與中國談判的籌碼,目的是藉由展現國防的實力與決心,在兩岸和平談判中獲取台灣人民最大利益,也就是台灣人民生命安全、社會生活安定、經濟持續發展、保有現行政治制度與國防自主的權力。

伍、結論

本論文依據整合戰略與國際關係理論的研究途徑,從事實面、影響面、發展面、戰略面及政策面5個面向,分析美中戰略互動下的兩岸關係。從事實面的問題意識與問題性質分析部分:中國崛起已是無法改變事實,美中的戰略互動不會走向傳統現實主義的權力平衡狀態,而美國是在美中戰略互動中的主動者。美國將針對不同的區域與議題,對中國採取不同的應對方式,也就是在合作、競爭及對抗的三種型態中交互使用。

在影響面的國家利益分析部分:美、中在台灣問題上所呈現的是政治與軍事對抗的性質。兩岸關係是否會陷入緊張狀態,主要在於台灣是否接受中國所認知的「九二共識」。而台灣是否能夠抵擋或屈服於中國的政治和軍事壓力,仍在於美國是否會派遣軍隊介入兩岸可能的戰爭危機。

在發展面的國內與國際因素分析部分:未來試圖改變兩岸關係現狀的是中國,在台灣不接受中國所謂「一中原則」的情況下,軍事行動是改變兩岸關係的唯一手段。未來核武大國之間對於是否發動戰爭的考量,「不在於是否會獲得戰爭的勝利,而在於是否能夠承擔戰爭後的損失。」

在戰略面的因應對策與決策過程分析部分:台灣從國家安全戰略思考兩岸關係時,應建構在能成為美中戰略互動的權力平衡中,扮演砝碼的能動者角色,而不是美國在與中國的權力平衡對抗中的被動籌碼(台灣牌)

在策略面的因應作為分析部分:台灣在兩岸關係的建構上,「統一」是無法排除的課題。雖然維持現狀是台灣當前最佳的選項,但如果無法跳脫唯美國為依靠的思維,兩岸關係對台灣始終是處於被動的狀態。若台灣政府必須在兩岸關係上選擇「統一」時,台灣政府應向台灣人民明確闡述與中國「統一」談判,不等於中華民國必須先「投降」,也不代表需要「放棄國防」。

因此,台灣在美中戰略互動的過程中,如何在兩岸關係中獲取主動。台灣政府必須認清以現今中國在國際的實力與影響力,國際的「一個中國」政策改變的可能相當的低。如何詮釋「九二共識」以外的「一中」是兩岸關係改善的關鍵鎖鑰,即使不是台灣政府與人民所意願的,但都必須做好準備以因應中國的軍事壓力,確保台灣人民的生命財產。

 

===================

1. Swanson, Ana, “Trump to Impose Sweeping Steel and Aluminum Tariffs,” The New York Times, March 1, 2018, <https://www.nytimes.com/2018/03/01/business/trump-tariffs.html>(檢索日期:202147)

2. 賀迎春、董菁,〈中國原油期貨正式掛牌交易〉,《人民網》,2018326日,<http://energy.people.com.cn/n1/2018/0326/c71661-29889163.html>(檢索日期:202147)

3.〈俄中金融聯盟?美國制裁領歐亞兩大國另闢蹊徑〉,《BBC NEWS/中文》,20201030日,<https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-54756895>(檢索日期:202147)

4. Fassihi, Farnaz, Lee Myers, Steven, “China, with $400Billion Iran Deal, Could Deepen Influence in Mideast,” The New York Times, March 27, 2021, <https://www.nytimes.com/2021/03/27/world/middleeast/china-iran-deal.html>(檢索日期:202147)

5. 林則宏,〈全球加速去美元化 人民幣積極挑戰美元霸權〉,《經濟日報》,202145日,< https://money.udn.com/money/story/5603/5367383?ref=tab20210405>(檢索日期:202147)

6. Linton, Caroline, “All 538 electors have voted, formalizing Biden’s 306-232 win. Here’s how the Electoral College works.,” CBS NEWS, December 15, 2020, <https://www.cbsnews.com/news/electoral-college-votes-joe-biden-victory/ >(檢索日期:202144)

7. Davis, Bob and Hayashi, Yuka, “New Trade Representative Says U.S. Isn’t Ready to Lift China Tariffs,” The Wall Street Journal, arch 28, 2021, < https://www.wsj.com/articles/new-trade-representative-says-u-s-isnt-ready-to-lift-china-tariffs-11616929200>(檢索日期:202147)

8. 沈朋達,〈中國智庫指美軍艦現身長江口及南海 針對性明顯〉,《中央訓社》,202144日,<https://www.cna.com.tw/news/acn/202104040077.aspx>(檢索日期:202147)

9 Dittmer, Lowell, “The Strategic Triangle: The Elementary Game-Theoretical Analysis,” World Politics, Vol.33, No.4, Jul. 1981, pp.490-491.

10 Dittmer, Lowell, “The Strategic Triangle: A Critical Review,” in Ilpyong J. Kim ed, The Strategic Triangle: China, the United States and the Soviet Union (New York: Paragon House Publisher, 1987), pp.29-33.

11 辜樹仁,〈73%美國人討厭中國 不論誰當選,強硬對付中國已是美國新常態〉,《天下雜誌》,2020112日,<https://www.cw.com.tw/article/5102544>(檢索日期:202148)

12 鄧聿文,〈拜登的對華政策會如何變〉,《紐約時報中文網》,20201123日,< https://cn.nytimes.com/opinion/20201123/biden-china-policy/zh-hant/>(檢索日期:202148)

13“Remarks by President Biden on America’s Place in the World,” The White House, February 4, 2021, <https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/>(檢索日期:202149)

14Garamone, Jim, “President Biden Tells World: ’ America Is Back’,” US Dept. of Defense, Feb. 19, 2021, <https://www.defense.gov/Explore/News/Article/Article/2509091/president-biden-tells-world-america-is-back/>(檢索日期:202149)

15 Jennett, Greg, “Australia joins US, India and Japan in ‘unprecedented’ deal for coronavirus vaccines after historic Quad meeting” ABC News, March 13, 2021, < https://www.abc.net.au/news/2021-03-13/quad-australia-us-india-japan-in-massive-covid-vaccine-deal/13245198>(檢索日期:202149)

16 “ How it happened: Transcript of the US-China opening remarks in Alaska,” NIKKEI Asia, March 19, 2021, <https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/US-China-tensions/How-it-happened-Transcript-of-the-US-China-opening-remarks-in-Alaska>(檢索日期:202149)

17 〈美中高層阿拉斯加首日會談 觸及台港和貿易問題?〉,《TVBS新聞》,2021319日,YouTube114秒至4352秒,<https://www.youtube.com/watch?v=30VnUgZvPzU>(檢索日期:202149)

18 馮兆音,〈中美阿拉斯加「艱難」會談落下帷幕 回顧雙方外交官如何唇槍舌戰〉,《BBC News/中文》,2021319日,<https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-56464982>(檢索日期202149)

19 “ China Talks About China-U.S. Hight-level Strategic Dialogue,” Ministry of Foreign Affair of the People’s Republic of China, 2021/3/21, <https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1862857.shtml>(檢索日期:202149)

20 Hass, Ryan, “How China is responding to escalating strategic competition with the US,” Brookings, March 1, 2021, < How China is responding to escalating strategic competition with the US (brookings.edu)>(檢索日期:202148)

21 “Global Issues,” United Nations-Peace, dignity and equality on a health planet, <https://www.un.org/en/global-issues/>(檢索日期:2021412)

22 Westcott, Ben and Hansler, Jennifer, “US and China agree to cooperatate on climate change after talks in Shanghai,” CNN, April 18, 2021, < https://edition.cnn.com/2021/04/18/politics/us-china-climate-change-shanghai-intl-hnk/index.html>(檢索日期:2021419)

23 Swanson, Ana,〈美國宣布禁止從新疆進口棉花和番茄產品〉,《紐約時報中文網》,2021114日,<https://cn.nytimes.com/usa/20210114/xinjiang-cotton-tomato-ban/zh-hant/>(檢索日期:2021410)

24 〈新疆維吾爾人權:美歐英家等多國聯合制裁中國〉,《BBC N/中文》,2021323日,< https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-56493143>(檢索日期:2021412)

25 沈朋達,〈BCI捲新疆棉爭議 中國團隊指未發現強迫勞動〉,《中央通訊社》,2021326日,< https://www.cna.com.tw/news/acn/202103250328.aspx>(檢索日期:2021412)

26 沙磊,〈新疆棉:新證據揭露時尚產業背後的強迫勞動〉,《BBC News/中文》,20201217日,< https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-55344353>(檢索日期:2021412)

27 NYBOT棉花期貨價格〉,《財經M平方》,2021412日,< https://www.macromicro.me/collections/3520/agri-cotton/27451/nybot-cotton-prices>(檢索日期:2021412)

28 〈關於棉花其貨運行情況的介紹〉,《中鶻證券監督管理委員會》,2005628日,<http://www.csrc.gov.cn/pub/xinjiang/gzdt/200506/t20050627_88578.htm>(檢索日期:2021412)

29 孫恭正,〈觀點投書:「新疆綿」事件無關人權,關鍵在於「定價權」〉,《風傳媒》,202147日,<https://www.storm.mg/article/3582035>(檢索日期:2021410)

30〈習近平訪韓、中美關係與半島無核化:王毅訪韓觸及的三大議題〉,《BBC News/中文》,20201127日,<https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-55099791>(檢索日期:2021413)

31 亞東太平洋司,〈亞東關係協會與公益財團法人交流協會漁業協議〉,2013429日,<中華民國外交部全球資訊網-臺日漁業協議 (mofa.gov.tw)>(檢索日期:2021413)

32 童倩,〈日本政府完成釣魚台國有化〉,《BBC中文網》,2012911日,<https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2012/09/120911_japan_diaoyu_nationalized>(檢索日期:2021414)

33 〈【自】「尖閣安保適用」日米共同文書明記脳会確認〉,《讀賣新聞》,2021326日,< https://www.yomiuri.co.jp/politics/20210326-OYT1T50073/>(檢索日期:20212414)

34 Moriyasu, Ken, “Pentagon correct statement on Senkakus: ‘Np change in policy’,” Nikkei Asia, February 27, 2021, < https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Pentagon-corrects-statement-on-Senkakus-No-change-in-policy>(檢索日期:20212414)

35 陳俊華,〈兩岸溝通停擺 林全:不是完全零互動〉,《中央通訊社》,2016628日,< https://www.cna.com.tw/news/aipl/201606280175.aspx>(檢索日期:2021414)

36 陳育晟,〈駐美外交官第一手觀察:美國國會為何如此挺台灣〉,《天下雜誌》,202131日,< https://www.cw.com.tw/article/5108572>(檢索日期:2021414)

37 趙春山,〈不要使兩岸「冷對抗」加溫〉,《財團法人國家政策研究基金會》,2020220日,<

38 〈中國海軍遼寧艦航母編隊展開遠海訓練〉,《中華人民共和國國防部》,202145日,< http://www.mod.gov.cn/big5/topnews/2021-04/05/content_4882617.htm>(檢索日期:2021414)

39 〈我國對中國大陸(含香港)出進口統計〉,《經濟部國際貿易局經貿資訊網》,2021318日,<file:///C:/Users/USER/Downloads/%E6%88%91%E5%9C%8B%E5%B0%8D%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%A4%A7%E9%99%B8%E5%90%AB%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%87%BA%E9%80%B2%E5%8F%A3%E7%B5%B1%E8%A8%88.pdf>(檢索日期:2021414)

40 〈衛星圖片「顯示美濟礁新變化」中國被指推進「完全軍事基地化」〉,《BBC News/中文》,2021225日,<https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-56198339>(檢索日期:2021414)

41 Lendon, Brad, “ US and China deploy aircraft carriers in south China Sea as tensions simmer,” CNN, April 12, 2021, <https://edition.cnn.com/2021/04/12/china/south-china-sea-taiwan-military-tensions-intl-hnk/index.html>(檢索日期:2021414)

42 Maloney, suzanne, “Around the Hall: Brookings experts discuss the implications of President Trump’s Iran nucleat deal announcement,” Brookings, May 8, 2018, <https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/05/08/around-the-halls-brookings-experts-discuss-the-implications-of-president-trumps-iran-nuclear-deal-announcement/>(檢索日期:2021414)

43 〈王毅國務委員兼外長在結束訪問中東六國後接受媒體採訪〉,《中華人民共和國中央人民政府》,2021331日,<http://www.gov.cn/guowuyuan/2021-03/31/content_5596904.htm>(檢索日期:2021416)

44 包宗和,〈戰略三解個體論檢視與總體論建構及其對現實主義的衝擊〉,包宗和、吳玉山主編,《重新檢視爭辯中的兩岸關係理論》,頁346-349

45 涂鉅晏,〈今年共機擾台變本加厲/我機戰巡已4132架次 去年的2.3倍〉,《自由時報》,2020106日,< https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1404107>(檢索日期:2021416)

46 Dowling, Hannah, “China flew Fighter jet into Taiwanese Territory amid US visit,” World of Aviation, August 11, 2020, < https://worldofaviation.com/2020/08/china-flew-fighter-jets-into-taiwanese-territory-amid-us-visit/>(檢索日期:2021416)

47 “ 7th Fleet Destroyer transits Taiwan Strait,” Commander, U.S. 7th Fleet, April 7, 2021, < https://www.c7f.navy.mil/Media/News/Display/Article/2563410/7th-fleet-destroyer-transits-taiwan-strait/>(檢索日期:2021416)

48 〈美國2艘軍艦通過台灣海峽 今年第13度〉,《中央通訊社》,20201231日,< https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202012315002.aspx>(檢索日期:2021416)

49 Fravel, Taylor, ad., “Opinion: China is not an enemy,” The Washington Post, July 3, 2019, < https://www.washingtonpost.com/opinions/making-china-a-us-enemy-is-counterproductive/2019/07/02/647d49d0-9bfa-11e9-b27f-ed2942f73d70_story.html>(檢索日期:2021416)

50 The White House, “Interim National Security Strategic Guidance,” March, 2021, pp.7-8.

51 Pachon, Juan, “Chairman menendez announces bipartisan comprehensive China legislation,” Foreign relations, April 8, 2021, < https://www.foreign.senate.gov/press/chair/release/chairman-menendez-announces-bipartisan-comprehensive-china-legislation>(檢索日期:2021410)

52 Price, Ned, “New Guidelines for U.S. Government Interactions with Taiwan Counterparts,” U.S. Department of State, April 9, 2021, <https://www.state.gov/new-guidelines-for-u-s-government-interactions-with-taiwan-counterparts/>(檢索日期:2021416)

53 “Hoe Does China’s First Aircraft Carrier Stack Up ?,” ChinaPower, <https://chinapower.csis.org/aircraft-carrier/>(檢索日期:2021417)

54 林柏州,〈中國「遼寧」艦編隊2020年遠海長訓評析〉,《財團法人國防安全研究院》,2020414日,< https://indsr.org.tw/tw/News_detail/2173/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E3%80%8C%E9%81%BC%E5%AF%A7%E3%80%8D%E8%89%A6%E7%B7%A8%E9%9A%8A2020%E5%B9%B4%E9%81%A0%E6%B5%B7%E9%95%B7%E8%A8%93%E8%A9%95%E6%9E%90>(檢索日期:2021417)

55 〈中國航母遼寧艦入西太平洋 美國斯福號駛進南海 台灣需面對周邊軍事活動常態化〉,《BBC/中文》,202148日,< https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-56659815>(檢索日期:2021417)

56 “Theodore Roosevelt Strike Group and Makin Island Amphibious Ready Group Conduct Integrated Operations in South China Sea,” Commander, U.S. 7th Fleet, April 8, 2021, < https://www.c7f.navy.mil/Media/News/Display/Article/2566618/theodore-roosevelt-strike-group-and-makin-island-amphibious-ready-group-conduct/>(檢索日期:2021417)

57 許智翔,〈美國加強威克島機場建設意涵〉,《財團法人國家安全研究院》,2020713日,<https://indsr.org.tw/tw/News_detail/2212/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%8A%A0%E5%BC%B7%E5%A8%81%E5%85%8B%E5%B3%B6%E6%A9%9F%E5%A0%B4%E5%BB%BA%E8%A8%AD%E6%84%8F%E6%B6%B5>(檢索日期:2021417)

58 Sharma, Aakriti, “US Military Draws Up 27 Billion Plan To Counter China In The Indo-Pacific Region,” The EurAsian Times, April 17, 2021, <https://eurasiantimes.com/us-military-draws-up-27bn-plan-to-counter-china-in-the-indo-pacific-region/>(檢索日期:2021417)

59 “Japan’s Suga say he, Biden, reaffirmed importance of stability in Taiwan Strait,” Reuters, April 17, 2021, <https://www.reuters.com/world/china/japans-suga-says-he-biden-reaffirmed-importance-stability-taiwan-strait-2021-04-16/>(檢索日期:2021417)

60 〈從「動盪之源」到亞洲安全之本〉,《中國文化研究院》,2018927日,< https://chiculture.org.hk/tc/china-today/105>(檢索日期:2021417)

61 葛琳,〈對比中日海權思想 判未來發展走向〉,《中華人民共和國國防部》,2014831日,<http://www.mod.gov.cn/big5/intl/2014-08/31/content_4533808_2.htm>(檢索日期:2021417)

62 (現場實錄)習近平:在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上的講話〉,《新華網》,201912日,< http://www.xinhuanet.com/tw/2019-01/02/c_1210028622.htm>(檢索日期2021419)

63 〈一個中國原則〉,《中華人民共和國中央人民政府》,<http://big5.www.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/test/2005-07/29/content_18293.htm>(檢索日期2021419)

64 高明士,〈歷史教育與教育目的〉,《歷史教育》,第14期,20096月,頁28

65 許秩維,〈潘文忠:歷史新課綱為去中國化 強調分域關聯性〉,《中央通訊社》,202098日,<https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202009080095.aspx>(檢索日期2021419)

66 〈臺灣民眾臺灣人/中國人認同趨勢分析(19926~202012)〉,《政治大學選舉研究中心》,2021125日,<https://esc.nccu.edu.tw/PageDoc/Detail?fid=7804&id=6960>(檢索日期:2021419)

67 〈臺灣民眾統獨立場趨勢分析(199212~202012)〉,《政治大學選舉研究中心》,2021125日,<https://esc.nccu.edu.tw/PageDoc/Detail?fid=7805&id=6962>(檢索日期:2021419)

68 〈重要性別統計資料庫109年度32-37歲人口〉,《性政院性別平等會》,<https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_Query.aspx?sn=Jvwu1Ndiotx2AzKr6MD1kg%40%40&statsn=EcfUJy%24sRRPbnOe4TvO%24Jg%40%40&d=&n=93232>(檢索日期:2021419)

69 〈重要性別統計資料庫109年度20-100歲以上人口〉,《性政院性別平等會》,<https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_Query.aspx?sn=Jvwu1Ndiotx2AzKr6MD1kg%40%40&statsn=EcfUJy%24sRRPbnOe4TvO%24Jg%40%40&d=&n=84280>(檢索日期:2021419)

70 李宗憲、林祖偉、呂嘉鴻,〈中國威脅與亡國感〉,《BBC News/中文》,202016日,<https://www.bbc.com/zhongwen/trad/extra/sG2LG41QTX/taiwan-presidential-election-2020#group--lOgsjq3zMJ>(檢索日期:2021419)

71 〈國台辦新聞發布會輯錄(2021-03-31)〉,《中共中央台灣工作辦公室/國務院台灣事務辦公室》,2021331日,<http://www.gwytb.gov.cn/xwdt/xwfb/xwfbh/202103/t20210331_12342228.htm>(檢索日期:2021419)

72 〈中俄發表關於發展新時代全面戰略協作夥伴關係聯合聲明〉,《俄羅斯衛星通訊社》,201966日,<http://big5.sputniknews.cn/politics/201906061028676300/>(檢索日期:2021419)

73 Kempe, Frederick, “Op-ed: China, Russia deepen cooperation in what could be Biden’s defining challenge as president,” CNBC, April 18, 2021, <https://www.cnbc.com/2021/04/18/op-ed-china-russia-cooperation-could-be-bidens-biggest-challenge.html>(檢索日期:2021419)

74 Radchenko, Sergey, “The Island That Changed History,” The New York Times, March 4, 2019, <https://www.nytimes.com/2019/03/02/opinion/soviet-russia-china-war.html?_ga=2.212976733.892836043.1618960607-1972870614.1570431049>(檢索日期:2021421)

75 段瑞聰,〈從日本角度看「中美共同防禦條約」〉,《國史館館刊》,第49期,20169月,頁123-124

76 〈中華人民共和國國民經濟和社會發展十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要〉,《中華人民共和國中央人民政府》,2021313日,<http://www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm>(檢索日期:2021419)

77 李海濤,〈為實現建軍百年奮鬥目標砥礪前行〉,《中華人民共和國國防部》,20201214日,<http://www.mod.gov.cn/jmsd/2020-12/14/content_4875402.htm>(檢索日期:2021421)

78 〈美印太司令部上將:解放軍可能在六年內攻打台灣〉,《BBC News/中文》,2021311日,<https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-56344323>(檢索日期:2021421)



相關新聞


中共AI軍事運用 關鍵弱點難解

Tuesday, 2021年07月13日 - 龍率真
隨著共軍尋求成為「世界一流的軍隊」,其先進武器系統的進步繼續引起鄰國和競爭對手的強烈關注,人工智慧(Artificial Intelligence,簡稱A...

後疫情時期日中安全關係 — 以 Putnam 雙層賽局理論檢證

Tuesday, 2021年05月25日 - 詹祥威
後疫情時期日中安全關係 — 以 Putnam 雙層賽局理論檢證